دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Justice and Equal Division; A jurisprudential Question or a General Rule?قاعده عدل و انصاف10332153310.22081/jet.2008.21533FAعلیالهی خراسانیJournal Article20161027Some know justice and equal division as a general rule that is executed about dubious property between two persons. Justice and equal division are counted as a juridical-financial rule. They knew the Book, tradition, and the wise manner as reasons for this rule, but each of them has some problems. The verses by way of stating are not to enact the rule, and the mooted traditions for the rule have documentary problems or have not generality. From these traditions you cannot gain any general rule, either. The wise manner is not clear and intellect's judgment is answered. <br /> With accepting the rule, some know it as <em>imara</em>, but you can portrait/imagine its being genuine or that it basically is not apparent verdict. Also the probability of contrary with the rule <em>la dharar</em> (no harm) <em>qur‘a</em> (Lot) <em>yad</em> (hand) will be investigated. The rule justice and equal division is also mentioned in Sunnite's school jurisprudent, but it has no place in law. Some researchers have taken a new look at the concept of justice, and are seeking to establish this rule in jurisprudent, as the relation of this rule with justice and equal division will be stated.برخی قاعدة عدل و انصاف را از جمله قواعد فراگیری میدانند که درباره مال مشتبه بین دو نفر اجرا میشود. این قاعده به عنوان قاعدهای قضایی- مالی به شمار میرود. دلایل این قاعده کتاب، سنت، سیره عقلا و عقل گفته شده است اما هر یک دارای اشکالاتی میباشد. آیات در مقام بیان جعل قاعده نبوده و روایات مطرح شده برای قاعده یا دارای اشکال سندی است و یا اطلاقی ندارد. از این روایات نیز نمیتوان قاعدهای کلی به دست آورد. سیره عقلا روشن نیست و به حکم عقل نیز پاسخ داده شده است.<br /> با پذیرش قاعده برخی آن را اماره میدانند اما میتوان اصل بودنِ قاعده را تصویر نمود یا از اساس آن را حکم ظاهری ندانست. همچنین احتمال تعارض این قاعده با قواعد لاضرر، قرعه و ید بررسی میشود. به قاعده عدل و انصاف در فقه اهل سنت نیز اشاره شده است اما در حقوق، این قاعده جایی ندارد. برخی پژوهشگران به مفهوم عدالت نگاه نوینی افکندهاند و در پی تاسیس قاعده عدالت در فقه هستند که رابطه این قاعده با قاعده عدل و انصاف بیان میشود.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Religion Never Wants Trouble for People
"A Survey of the rule of Exclusion heaviness"نفی حرج34542155210.22081/jet.2008.21552FAرضامیهن دوستJournal Article20161107The rule of exclusion of heaviness (excluding very difficult situations from legal rules) is among the most important jurisprudential rules, based on which excruciating laws are excluded. This rule has long developed from the rule of ' rejecting harm/loss', and the first scholar who has dealt with it independently was late Mulla Ahmad Naraqi. <br />The jurisprudents have resorted to a quarter of reasons to prove the above mentioned rule, and the main reason supporting the rule is the Holy Qur'an and the Tradition (i.e. the manners and actions of the holy Prophet). The main content of the reasons supporting the rule of exclusion of heaviness is canceling a personal rule that had governed the previous reasons and including existent affairs and situational rules as a leave. The writer of this essay has mentioned the rules of ' exclusion of heaviness' in the Sunnite jurisprudence and Iran's civil law and has portrayed the function of the rule.قاعدة «نفیحرج» از مهمترین قواعد فقهی است که به استناد آن حکم حرجی و مشقّتزا نفی میشود. این قاعده از دیرباز در دامن قاعدة «لاضرر» رشد کرده و نخستین کسی که به گونهای مستقل بدان پرداخته، مرحوم ملاّ احمد نراقی است. فقها برای اثبات آن به ادلّة چهارگانه تمسّک جستهاند و عمده دلیل این قاعده، کتاب و سنت است. مفاد ادلّة لاحرج، نفی حکم حرجی شخصی است که بر ادلّة اولیه حاکم بوده و دربرگیرندة امور عدمی و احکام وضعی به نحو رخصت است. نگارنده به قاعدة «نفی حرج» در فقه اهلسنّت و حقوق مدنی ایران اشاره کرده و کاربرد آن را به تصویر کشیده است.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922A Study on the Rule ‘Nafye Sabil’ (= Rejection of Foreign Influence)قاعده نفی سبیل55752155610.22081/jet.2008.21556FAسید مهدینریمانیJournal Article20161107Rejection of Foreign Influence is one of the most important jurisprudential rules which is considered as a main proof for many of Shiite and Sunnite jurisprudents. Since long ago, the Islamic jurisprudents have deeply examined this rule, but considering that the rule is a greatly valuable one and its being decisive in international relations and so on, we should accept that there is a lot to do with this rule. <br />In this essay, the writer first explains the content and proofs of this rule in Shiite and Sunnite sources, and then reviews the related literature on this subject , and then examines the reasons for this rule, the areas of its function and its practical applications.«نفی سبیل» از مهمترین قواعد فقهی مورد استناد بسیاری از فقیهان شیعه و اهلسنّت، به شمار میآید. فقیهان از دیرباز این قاعده را مورد کنکاش قرار دادهاند، امّا با توجه به ارزشمندی این قاعده و تعیینکننده بودن آن در روابط بینالملل و ... باید پذیرفت این قاعده جای کار بسیار دارد.<br /> نگارنده در این نوشتار پس از تبیین مفاد و مدرک قاعده از منابع امامیّه و اهلسنّت، به پیشینة تحقیق در این مورد پرداخته است و پس از آن ادلّة این قاعده و مصادیق و حیطة آن را مورد بررسی قرار میدهد.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Examination of the Rule “The Child is the Owner of the House”بررسی قاعده الفراش76892155810.22081/jet.2008.21558FAحسینادبیJournal Article20161107 The rule ‘Farash’ (=marriage-bed) is one of the famous and well-known jurisprudential rules that the Shiite and Sunnite scholars have agreed upon. This rules has been included under the discussion of jurisprudence. Since the rule ‘Alfrash’ aims at proving the child ancestry, it is used in all the subjects related to the subject of ancestry such as heritage, child marriage right, unnatural fertilization, etc. <br />The author, in this article, at the beginning deals with the documentary examination of the rule, and in continues with explaining the reasons of the rule trying to discuss its relation with different jurisprudential issues and its applications from the Shiite and Sunnite point of view.قاعدة فراش، از جمله قواعد فقهی معروف و مشهوری است که عامه و خاصه پذیرفتهاند. این قاعده، در ضمن مسائل فقهی، مورد بحث قرار میگیرد. از آنجا که قاعدة فراش، به دنبال اثبات نسب فرزند است، لذا در همه مباحث مرتبط با مسأله نسب، همچون ارث، حقّ ازدواج فرزند، لقاح مصنوعی و ... از آن استفاده میشود.<br /> نویسنده در این نوشتار ابتدا به بررسی سندی قاعده میپردازد، و در ادامه، با تشریح ادلّة قاعده میکوشد تا ارتباط آن با مسائل فقهی مختلف، موارد تطبیق و کاربرد آن، از نگاه امامیّه و اهلسنّت را به بحث بگذارد.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922The Jurisprudential-legal Rule “ Al-dar’ ” (= the Prevention Rule)بررسی قاعده فقهی و حقوقی درء901072155910.22081/jet.2008.21559FAمحسنمیرزاییJournal Article20161107The Prevention rule is a jurisprudential -legal rule that is very useful in the area of the penal law, and all Sunnite and Shiite jurisprudents agree on the validity and authenticity of the rule. <br />This rule tries to say that canonical punishments like the punishment for adultery, the punishment for thievery, wine drinking, etc. can be administered if there are no doubts or misgivings, and all the necessary conditions and regulations to prove and consequently administer the punishment are absolutely certain. <br />Thus, if the suspect himself or a piece of certain evidence challenges some of the conditions for the punishment of the sin, or claim that there has not been such a sin, or the judge himself doubts, the punishment will be cancelled.نگاشتهای که در پیش رو دارید، دربردارندة توضیحاتی پیرامون قاعدة «درء» میباشد. نگارنده، پس از بیان پیشینة طرح قاعده در آثار فقهای گذشته، ضمن ارائة مدارک، به بررسیهای پیرامونی قاعده ـ مانند حیطة شمولِ آن در شبهات حکمیه و موضوعیه و بررسی آرای فقهای شیعه و اهلسنّت در زمینة حدود و قصاص ـ و کاربرد حقوقی قاعده اشاره نموده و در پایان، به مصادیق شبهه و نتیجهگیری میپردازد.<br /> بر اساس قاعدة درء، چنانچه در مورد شخص مظنون به ارتکاب جرمی ـ که اجرای حد را به دنبال دارد ـ وجود تمامی شرایط ثبوتِ حد، مشکوک باشد، موجب رفع حد از وی خواهد شد.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922A Survey of the Rule ‘Evidence and Oatبررسی قاعده بینه و یمین1081242156010.22081/jet.2008.21560FAرضاملوندیJournal Article20161107The rule ‘Evidence and oath’ is one of the most important and most famous jurisprudential rules in the field of ‘judgment’, and all Islamic sects have confirmed it by common consent. <br />The proof for this rule is a tradition quoted from our holy prophet Mohammad (PBUH): <br />“The proof (evidence) is to be presented by the claimant and the oath is to be presented by the denier.” This rule is famous among the Islamic jurisprudents by the same name. <br /> <br /> <br />The civil law also counts the rule one of the evidences for claim proof. It is effective in all sections of discussions about ‘disputes’; in spite of all its inclusiveness , however, such cases as ‘compurgation’ have been excluded from this rule. There are some conditions for this rule that will be mentioned. According to this rule, the primary duty belongs to the claimant and the secondary duty to the denier.قاعدة «البیّنه و الیمین» از مهمترین و مشهورترین قواعد فقهی باب قضاء میباشد که همة فرق اسلامی آن را پذیرفتهاند. مدرک این قاعده، روایت نبی اکرم (ص) است: «و البینّى علی المدّعی و الیمین علی منکر»، که در بین فقها نیز به همین نام مشهور است.<br /> قانون مدنی نیز این قاعده را یکی از ادّلة اثبات دعوی شمرده است. این قاعده، حاکم بر تمام ابواب منازعات است؛ اما با همة فراگیری آن، مواردی مانند قسامه از این قاعده خارج شدهاند. این قاعده دارای شروطی است که به آنها اشاره میشود. طبق این قاعده، وظیفة اولیّه، متوجه مدّعی و وظیفۀ ثانویه، متوجه منکر میشود.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922The student of Advanced Course in Contemporary Islamic Jurisprudenceواکاوی قاعده اقرار1251472156110.22081/jet.2008.21561FAمحمدرضارمضان پورJournal Article20161107The confession rule is one of the famous logical rules that Shiite and non-Shiite jurisprudents have discussed in detail. Also, in the Civil Law of Islamic Republic of Iran, confession has been mentioned as the first proof among the proofs of supporting legal claims. Although this rule has been directly derived from the exact words of Islamic tradition, the most important reason for it the conduct of the wise. <br />In this essay, the discussions are mainly around the book ‘Elementary Lessons in Legal Rules’ written by the scholar Mr. Iravani. For this reason, no reference has been made to the book while discussing this rule. The scholar also mentioned the ‘Man Malaka’ rule (= the rule concerning the one in possession of the property) and its meaning and contents. <br />The writer, after introducing the viewpoints of Shiite and Sunnite scholars has mentioned the proper shown by the legislators of the Islamic Republic of Iran for the topics discussed.قاعدة اقرار از قواعد مشهور عقلایی است که فقهای عامّه و خاصّه به تفصیل بدان پرداختهاند. در قانون مدنی جمهوری اسلامی ایران نیز اقرار به عنوان اولین دلیل از ادلّة اثبات دعوی ذکر شده است. اگرچه این قاعده، عیناً از الفاظ روایت گرفته شده؛ اما مهمترین دلیل آن سیرة عقلا است. در این نوشتار، محور مطالب، کتاب «دروس تمهیدیى فی القواعد الفقهیى» اثر استاد ایروانی است. به همین دلیل به این کتاب ارجاعی صورت نگرفته است. استاد ضمن بحث از این قاعده، اشارهای نیز به قاعدة «من ملک» و مضمون آن دارد.<br /> نگارنده، ضمن طرح دیدگاههای علمای شیعه و اهلسنّت، به توجّه قانونگذار جمهوری اسلامی ایران نسبت به مباحث مطرح شده نیز اشاره کرده است.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Examination of the Rule “Generality of Proofing the Reasoning”عموم در حجیت بینه1481792156210.22081/jet.2008.21562FAمحمدرضابرات نژادJournal Article20161107 The rule “Generality of proofing the reasoning” is among the famous and very important jurisprudential rules that has plenty of proving effects in most of jurisprudential discussions, especially in the discussions in judgment. <br />The author of this article, after examining the Qur’anic and traditional reasons in Shiite and Sunnite books and stating its terms of conditions, discusses its generality, and then proceeds to examine the relationship of the rule with the other rules and the conflict between two approaches to reasoning. At the end, he notifies the legal and jurisprudential exceptions of the rule, and compares the discussion and application of this rule in Shiite and Sunnite jurisprudence.قاعدة «عموم حجیىه البینه» از قواعد فقهی مشهور و بسیار مهم است که آثار اثباتی زیادی در اکثر ابواب فقهی خصوصاً در باب قضاوت دارد. نگارنده در این نوشتار پس از بررسی ادلّة قرآنی و روایی در کتب امامیه و اهلسنّت و بیان شروط قاعده، عمومیّت آن را بحث کرده است، سپس به بررسی نسبت قاعده با دیگر قواعد و تعارض دو بیّنه پرداخته است. وی در پایان استثناهای فقهی، حقوقی و تطبیقاتی را در فقه امامیه و اهلسنّت پیرامون این قاعده یادآور شده است.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Coercion Permits the ForbiddenCoercion Permits the Forbiddenقاعده اضطرار1801992156310.22081/jet.2008.21563FAمحمد رضاملاییدانشپژوه دورة عالی فقه مقارن
عضو حلقة علمی افقJournal Article20161107“<em>Coercion Permits the Forbidden</em>”, like two other “<em>negation of harm</em>” and “<em>negation of hardship</em>” rules, is one of the secondary rules. Religious jurisprudents have cited this rule as a reason for many subjects of Islamic jurisprudence. The difference between these three rules, and the way of referring to the rule of “<em>Coercion Permits the Forbidden</em>” are the segregation points of the Shiite's and the Sunni's jurisprudence, which is mentioned in this paper. In continuance, by conceptual explanation of the words, <em>harm</em>, <em>coercion</em>, <em>necessity</em>, and their idiomatic meanings, the related evidences to this rule will be provided. The measure of significance of them to prove this rule will be discussed. Then, by induction, the inclusion of this rule on all subjects of Islamic jurisprudence, and, also the significance of its evidences will be proved. At the end, by considering the nature of “<em>Coercion Permits the Forbidden</em>” as one of the secondary rules, the relationship between this and the primary rules will be studied. It is concluded that the priority of this rule is because of its dominance over primary rules. Some other comparative examples of this rule is also given,قاعدة «الضرورات تبیح المحظورات» از قواعد مربوط به احکام ثانویه همچون نفی ضرر و نفی حرج است که فقیهان، در بسیاری از ابواب فقهی به آن استناد نمودهاند. تفاوت میان سه قاعدة بالا و کیفیت استناد به این قاعده، از نقاط جدایی میان فقه شیعه و عامه است که در این مقاله به آن اشاره میشود. در ادامه با ایضاح مفهومی سه واژة ضرر، اضطرار و ضرورت و نیز معانی اصطلاحی آنها، به بررسی ادلّة این قاعده میپردازیم، میزان دلالت آنها در به حجیت رساندن این قاعده، مورد کنکاش قرار میگیرد و فراگیری آن، نسبت به تمام ابواب فقه با استقراء و نیز با دلالت ادلة این قاعده ثابت میگردد. در پایان با توجه به ماهیت این قاعده که از احکام ثانویه است، نسبت بین این قاعده و احکام اولیه بررسی شده و در نتیجه خواهیم دانست که علت تقدیم این قاعده بر ادلّة اولیه احکام، حکومت است. در نهایت تطبیقاتی چند بررسی میشود.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Reviewing the Principe of Al-Maysūr lā yasqtiv bi al-mas‘urقاعده میسور2002132156410.22081/jet.2008.21564FAسید حجتعارفیعضو حلقة علمی افق
دانش پژوه دورة عالی فقه مقارنJournal Article20161107What is presented in this article is a report on the content of the principle of Al-Maysūr lā yasqtive bi al-mas‘ur, that is prepared in such parts as introducing the principle briefly, usage in Sh'ite and Sunni jurisprudence law, contents of principle among Sh'ite and sunnis, evidences and reasons of principle among this two sects and also quiddity and its principle jurisdiction. <br />Furthermore, along the description of principle, the author’s criticmis and ideas have also been referred too.<strong>: </strong>این مقاله، گزارشی از قاعدة «المیسور لایسقط بالمعسور» و مفاد آن در فقه شیعه و عامه و حقوق ایران است. قاعدة مزبور هر چند مفهومی پردامنه دارد، اما در عمل مورد بیمهری قرار گرفته و در مواردی هم که مورد استفاده قرار گرفته فقط به عنوان یک موید ـ و نه بیشتر ـ به آن نگریسته شده، تا جایی که قاعده خواندن آن در فقه مورد تردید قرار میگیرد.<br /> این قاعده در فقه امامیه مستندات محکمی ندارد و گروهی از فقهای شیعه این قاعده را به برکت شهرت مورد اطمینان خویش قرار دادهاند، تا جایی که اگر این شهرت نبود شاید این قاعده را فقط در کتب اهلسنّت مییافتیم.<br /> در کنار توصیف قاعده، نقد و نظرهای مولف نیز از نظر خواننده میگذرد.دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم - شعبه خراسان رضویجستار (فصلنامه تخصصی)620 (ویژه قواعد فقه 2)20080922Investigating the Principle of "No Harming" in the case of "Samareh"تطبیق قاعده «لاضرر» بر قضیه «سمره»2142402156510.22081/jet.2008.21565FAمرتضیولیان پورعضو حلقة علمی افق
دانشپژوه دورة فقه مقارنJournal Article20161107Sometimes the ambiguity in understanding the meaning of a tradition leads to its brevity or not to be permitted being appealed to, also causes it to lose its valuable contents. This ambiguity sometimes looks seriously, especially if tradition is a general rule rather than a secondary specific one that plays a role not only in the secondary jurisprudence but basically in the structure and the construction of organizational jurisprudence, as well as a source for governmental rules. <br />This paper is an effort to resolve the ambiguity from the most important transmitted evidence on the principle of "No Harm" and also to discover the lost series that is hidden in comparing the noted tradition on its exterior reality. <br />The author has carried out a research in the field of Javahiri Jurisprudence in order to achieve this goal. Having done a research on the possibility regarding this difficulty with jurisprudential approach, the author has put the problem and its answer on the basis of different principles. <br />At the end, the author reconciled the two ideas of Imam Khomeini, srule and Ayatollah Sistani's inhibition. According to Ayatollah Sistani, the second one is an interpretation for the first. He claims that by ignoring the position of guardianship and its intellectual and conventional objects in interpretation of "No Harm" has created an ambiguity and paradox in comparing the above-mentioned tradition and its exterior reality.ابهام در فهم معنای روایتی گاه منجر به اجمال آن و نهایتاً عدم جواز تمسک به آن و محروم بودن از مضمون والای آن میگردد. این محرومیت گاه جلوة جدیتری به خود میگیرد، به ویژه اگر روایت مستند نه فرعی خاص، بلکه قاعدهای فراگیر باشد که نه تنها در فقه فرعی بلکه اساساً در ساختار و شاکلة نظاموارة فقه نقش ایفا کند و نیز منشا بسیاری از احکام حکومتی باشد.<br /> مقالة حاضر تلاشی برای رفع ابهام از ساحت مهمترین مستند نقلی قاعدة لاضرر است، تلاشی برای کشف حلقة مفقودهای که در تطبیق روایت یاد شده بر واقعیت بیرونی آن نهفته است.<br /> نگارنده به زعم خود برای رسیدن به این مقصود، در ساحل دریای فقه جواهری قلم میزند و با رویکردی فقهی، بعد از بررسی امکان اشکال، به طرح اشکال بر اساس مبانی مختلف و پاسخ آن پرداخته است.<br /> وی در پایان، بین دو نظریة حکومت امام خمینی و بازدارندگی آیتالله سیستانی آشتی داده و دومی را توضیح اولی میداند و مدعی است نادیده انگاشتن مقام ولایت و لوازم عقلی و عرفی آن در تفسیر لاضرر و لاضرار، تطبیق روایت یاد شده با واقعیت بیرونیاش را دچار ابهام و تناقضنمایی کرده است.